Конец ссылки

http://www.prezentation.ru/articles/the_end_of_hyperlinks_22_06_10.html

[22.06.10]

На заре Веба считалось, что гиперссылки — это нейронные связи нового супер-мозга, который за счет большого числа таких связей даст нам ответы на все вопросы. Позже, когда Веб вышел из академической среды в большой мир обычных жуликов, выяснилось, что ссылки могут быть не только хорошими, но и плохими. Ну т.е. не сами ссылки, а то, куда они ведут.

И вот наконец самый свежий тренд — гиперссылки объявлены вредными вообще, именно гиперссылки как технология. Неважно даже, куда они ведут. Любить гиперссылки — все равно что любить кокаин. И действует примерно так же.

Кстати, эту статью вы можете читать спокойно, в ней нет ни одной ссылки.

А мужики-то узнали!

Бучу поднял Николас Карр, автор книги «The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains» («Мелководье: что Интернет делает с нашими мозгами»). Вообще про книгу много где написали, но наиболее интересные дискуссии идут в блоге автора.

Там он, например, рассказал про приятеля Стива Гиллмора, хайтек-журналиста и блоггера, который несколько лет назад начал крестовый поход против гипер-ссылок. Просто перестал ставить ссылки в своих публикациях. Карр пишет, что сначала не понимал суть этой акции, а потом осознал и даже призывает к ней присоединиться.

А суть в том, что ссылки отвлекают. Мы кликаем по одной, по другой, и постепенно забываем, с чего начали и что нам вообще надо. И даже когда мы НЕ кликаем, наш мозг все равно замечает ссылку и тратит некоторое время на обдумывание — надо ли кликнуть? И эти маленькие лишние раздумья в конце концов утомляют мозг, вместо того чтобы обучать его.

Есть даже исследования, согласно которым люди, читавшие гиперекст, усваивают гораздо меньше, чем те, кто читал тот же материал в напечатанном виде без ссылок.

В самой книжке Карра «The Shallows» об этом рассказывается более детально. В 80-е годы гипертекст считался замечательным изобретением, и это даже подтверждалось некоторыми исследованиями — у людей, читающих гипертексты, отмечалась высокая активность тех частей мозга, которые отвечают за принятие решений. Гипертекст стали активно внедрять в сфере образования.

Однако уже в 90-е, еще до появления WWW, многие исследования показали то, о чем говорилось выше — обучаться лучше по обычным текстам, без гиперссылок.

Там же Карр приводит результаты исследований, связанных с другими особенностями сетевого чтения — многозадачность и отвлекающие сообщения из почты, мессенджеров и других сервисов с «обновлениями», мультимедийность и хаотичные движения глаз по динамическим элементам веб-страниц.

Ну и все прочие гадости онлайна, которые в сумме приводят к тому же феномену «сетевого мышления» — люди ни черта не помнят из прочитанного.

Связано это с тем, что от большого количества «переключений внимания» оперативная память человека не справляется с нагрузкой. И как следствие — не успевает «отгружать» полезную информацию в долгосрочную память, как это происходило бы при концентрации внимания на одном предмете или на статичном, последовательном тексте.

Это не значит, что онлайновое потребление информации наносит вред мозгу в целом. Как отмечает Карр, человеческий мозг — гибкая адаптивная система, которая по-разному подстраивается под каждое новое средство коммуникации.

Каждая «медиа» развивает определенную способность — но в ущерб остальным. В частности, у веб-серферов действительно улучшается способность принимать быстрые решения в визуально-пространственных задачах (примерно как у животных, которые носятся по джунглям). В то же время у них пропадает умение концентрироваться, накапливать более детальные знания по определенной теме и вообще «думать глубоко».

Возвращаясь к гиперссылкам, сам Карр не особенно радикален — он просто предлагает размещать ссылки в конце текста, как раньше размещались сноски в книгах. И говорит, что эту идею уже поддержали многие сетевые авторы.

Бритва Дарвина

Сам я, в силу своей профессии — человек «сильно линкующий», и не раз объяснял коллегам, почему нужно ставить гиперссылки в нашей работе (в новостях). Неудивительно, что призывы «борьбы со ссылками» я считаю бессмысленными. Хотя бы потому, что искать и ставить ссылки — сложная и утомительная работа, мало кто умеет это делать, и в процессе общего отупления Интернета процент таких людей сокращается.

Да и сама по себе жизнь «сильно линкующего» похожа на жизнь «сильно пьющего» в том смысле, что естественный отбор ставит жесткую вилку — либо здоровье угробишь окончательно, либо перейдешь к более легкой форме, а то и совсем «завяжешь».

К слову сказать, это непросто — даже после ухода из непосредственной новостной деятельности у многих остается «болезнь мониторщика», которая выплескивается в личных блогах (как было у меня на Fuga.ru) или даже в отдельных проектах (как у Амзина на ITReports.ru). Но в любом случае, число подобных психов невелико, мы их знаем наперечет.

Другое дело, что множество ссылок обрушивается на людей автоматически. Роботу все равно, сколько кликабельных заголовков, картинок и кнопок раскидать на сайту.

Однако и здесь работает естественный отбор — уже читательский. Я подозреваю, что крах многих порталов не в последнюю очередь связан именно с этим. Cоздателям этих порталов казалось, что чем больше менюшек, плашек и выносов впихнуть на главную страницу, тем приятнее будет читателям. А нифига.

Но настоящий отбор заработал в социальных сетях, где пользователи получили возможность управлять ссылками. Один из ярких результатов — большим трендом прошлого года в сошках стал defriending, то есть отписка от лишних лент.

Можно заметить, что и другие сервисы начали борьбу со ссылками. Вместо порталов с множеством разделов теперь все чаще встречаются проекты, у которых главная страница выглядит как простая блоговая лента.

А Google, чья стартовая страница была и так довольно минималистичной, с недавних пор стал полностью «забелять» лишние ссылки — при заходе на сайт показывается только поисковое окно, и лишь после движения мышкой показываются остальные сервисы.

Ну и наконец, забавный ход Apple — в последней версии браузера Safari есть фича под названием Safari Reader, которая превращает статьи интернет-изданий в «почти бумажный» вариант. При этом удаляется и значительная часть рекламы, и разного рода социальные ссылки (типа «запостить эту статью на Facebook») и прочие примочки, с помощью которых интернет-издания пытаются удерживать посетителей.

Очевидно, что с развитием мобильного Веба такая «борьба водопроводчиков за трубу» только усилится — труба ведь сужается и физически (устройства становятся меньше), и на уровне восприятия (люди уже переели ссылок).

Другие ссылки?

Еще один путь «умерщвления ссылок» подсказывает тенденция к скрытому Интернету. Зачастую, получая ссылку, мы не можем по ней пойти — для этого требуется регистрация, или френдование, или еще какие-то ограничения.

Ну и наоборот, некоторые социальные сервисы не поощряют ссылки «наружу», и люди в этих сервисах действительно умудряются жить только своей френдлентой — в результате новости пятилетней давности из «внешнего мира» оказываются для них откровением.

Но может быть, им и не надо раньше? То есть ссылки как бы снабжаются дополнительной фичей, которая в данном случае называется «избирательность».

Однако такое управление ссылками все-таки находится не в руках пользователей, а на стороне сервиса. Социальные сети Facebook и «ВКонтакте» уже вовсю идут к открытию пользовательских данных поисковикам. И даже если вы решили закрыть свой «Живой Журнал» от индексирования, «Яндекс» все равно соберет ваши посты.

В то же время и поисковики, и счетчики, и многие другие сервисы хранят кучу дополнительной информации о ссылках — однако делиться этой информацией не спешат, потому что сами зарабатывают на ней.

К примеру, «Яндекс» только в прошлом году стал предупреждать о том, что некоторые ссылки ведут на зараженные сайты — хотя технически это можно было делать и пять лет назад.

Интересным выходом был бы всеобщий протокол, который позволяет — или даже обязывает — зашивать дополнительные данные непосредственно в ссылку.

Кстати, за десять лет до изобретения WWW Тимоти-Бернерс Ли создал систему Enquire, где гиперссылки были двунаправленными (в некотором приближении это реализовано в «Википедии»). Ну а после появления WWW старик Ли очевидно пытался исправить последствия этого «ядерного взрыва», предложив концепцию Семантической Сети. Правда, там больше внимания уделено описанию объектов, а не новой архитектуре ссылок.

Леха Андреев,

Вебпланета (http://www.webplanet.ru)